1.PISA調査の概要　

　「生きるための知識と技能」（国立教育政策研究所）2003・2006年調査国際結果報告書による

　OECD(経済協力開発機構)のPISA調査は、日本で言えば高校1年生を対象としたテストで、2003年度では41カ国の参加があった。「知識や技能を、実生活の様々な場面で直面する課題にどの程度活用できるかどうかを評価」するもので、国際的な学力評価として日本でも「新しい学力」の方向として近年注目されてきた。
　PISA調査(Programme for International Student Assessment)とは、OECD（経済協力開発機構）が1988年よりはじめた事業である。OECDは、「経済成長」、「開発途上国援助」及び「自由かつ多角的な貿易の拡大」といった国際的な経済協力を目的としている。「教育・人材養成は労働市場や社会、経済と密接に関連していることから、OECDは幼児教育から成人教育までの広い範囲で、将来を見据えた教育政策のあり方を提言している。」 (「生きるための知識と技能」より)
　PISA調査の結果が大きな影響力をもつようになったのは、PISA調査が各国の教育政策の企画立案に資する調査であり、自国の教育政策の改善や見直しを図るための客観的なデータや情報を提供することに主眼においているからである。

　「PISA的学力」(学習到達度調査)の特徴は次の5項目で表現できる。

　PISA調査は、学校のカリキュラムをどの程度習得しているかを評価するものではなく、「知識や経験をもとに、自らの将来の生活に関する課題を積極的に考え、知識や技能を活用する能力があるか」をみるもので、「学校の教科で扱われる知識の習得を超えた部分まで評価しようとする」ものである。つまり、各国のカリキュラムに依存せずに、それを超えて出題される。
　もともとPISA調査は、「国際的に見て自国の教育の現状がどのような水準にあるのか、その位置づけを示す指標への要望」からスタートしている。「国として教育政策の成果を評価する必要」からその手段として期待されてきたものである。
　PISA調査の目的が、「経済成長」、「開発途上国援助」及び「自由かつ多角的な貿易の拡大」という目的のための教育・人材養成ということにあるにしても、このような「活用」的、実践的な能力は、従来のカリキュラム的・教科的学力や「新しい学力」「生きる力」的学力の両方の学力観にはない、何か新しいものを感じさせる。PISA的学力は、文部科学省の「新しい学力」「生きる力」的学力(課題を発見し、解決する力)に近いが、もっと具体的に「実生活の様々な場面で直面する課題にどの程度活用できるか」を評価するとしている。

　2007年4月に行われた文部科学省の全国学力調査は、国語･数学の問題は「知識」の「Ａ」と「活用」の「Ｂ」の2種類に分かれる。
　「Ａ」は基礎的な知識の達成度を評価するもので、いわば単元別の基礎的な出題、正答率は70〜80%の比較的簡単な出題となっている。「Ｂ」は「活用」で、PISA調査の「実生活の様々な場面で直面する課題にどの程度活用できるか」の出題傾向を非常に意識した出題となっている。「新しい学力」＝「PISA的学力」の評価を直接には公言していないが、「Ｂ」出題を見る限り、文部科学省の全国学力調査は「新しい学力」＝「PISA的学力」をねらいにしているといえるだろう。
　文部科学省の全国学力調査のＡ＝知識は、学校での通常の中間・期末テストのやさしい出題と大差ないが、Ｂ＝活用は「PISA的学力」の出題傾向を踏まえて出題されている。今後、学力観点の「思考・判断」に関わる「Ｂ＝活用」＝「PISA的学力」が学校教育の新傾向テスト問題として意識されていくことが予想される。それに伴って、都道府県や市区町村レベルでの学力調査もこれらの新傾向を取り入れていくものと思われる。「活用」的学力は、OECDの「PISA的学力」を踏まえたものであり、国際的に共通して受け入れられた学力観であるだけに、もうひとつの学力観として定着していくだろう。

　PISAの「活用」的学力は、観点別学習状況でいう４つの学力(関心・意欲・態度/思考・判断/技能・表現/知識・理解)とどうかかわってくるのか、よくわからないところがある。
　学校教育法３０条の２に次のようにある。
　「前項の場合においては、生涯にわたり学習する基盤が培われるよう、基礎的な知識及び技能を習得させるとともに、これらを活用して課題を解決するために必要な思考力、判断力、表現力その他の能力をはぐくみ、主体的に学習に取り組む態度を養うことに、特に意を用いなければならない。 」
「知識及び技能」を「習得」させ、それを「活用」して課題を解決するために必要な「思考力、判断力、表現力その他の能力」をはぐくむ、としている。課題解決に「活用」することを通して「思考力、判断力、表現力」をはぐくむというかたちで「活用」力を「思考力、判断力、表現力」にむすびつけている。

　学習指導要領では、「自ら学ぶ意欲と社会の変化に主体的に対応できる能力」「基礎的・基本的内容の徹底」「個性を生かす教育」の３つを新しい学力観として特徴づけている。指導要録では、新しい学力観にのっとって観点別学習状況(関心・意欲・態度/思考・判断/技能・表現/知識・理解)についての到達度評価(目標に準拠した評価)がおこなわれることになっている。だが、新しい学力観の観点別評価は、到達度絶対評価で行われることになっており、この評価法は競争原理による評価を排している。そのことから、いまひとつ分かりにくく、学習目標に到達しているということが、だから良い成績なのかそれほどでもないのか、分かったようで実感としてはよく分からないところがある。保護者からはあまり評価されていないようだ。
　それに対して、PISA調査の結果は参加国の成績順位が公表されることから分かりやすく、新聞などでも大きくとりあげられている。こういう分かりやすい評価も、分かりにくい観点別到達度評価と平行して採用されることに意味があるのかも知れない。「活用」的学力も到達目標が設定しにくい学力であるだけに、順位や分布などの相対的評価が併用されることになるだろうか。
ともかく、文部科学省もマスコミもそして世の父母も、PISA学力調査での順位には大変興味をもっていることはまちがいない。

文部科学省 2003年調査国際結果の要約
PISA（OECD生徒の学習到達度調査）2003年調査　

　以下にPISA型学力といわれるものの内容をまとめてみた。

　また、PISA型学力は何を目指しているのか。あるいはOECDが考える国際標準の学力とは何なのか。「キー・コンピテンシー」『The Definition and Selection of KEY COMPETENCIES:THeoretical & Conceptual Foundation』＝DeSeCo （コンピテンシーの定義と選択：その理論的・概念的基礎）という資料がある。これについてもまとめてみたので参照されたい。
　同様に学力の向上にかんする、OECD教育研究革新センターが編集した「形成的アセスメントと学力」(明石書店)により、「形成的アセスメント」といわれるものについてまとめているので、あわせて参照されたい。

3.数学的リテラシーの概要　(2003年調査）

　「数学的リテラシーとは、数学が世界で果たす役割を見つけ、理解し、現在及び将来の個人の生活、職業生活、友人や家族や親族の社会生活、建設的で関心をもった思慮深い市民としての生活において確実な数学的根拠にもとづき判断を行い、数学に携わる能力である。」

（１）数学的な内容
　「量」「空間と形」「変化と関係」「不確実性」の4領域

（２）数学的プロセス（能力クラスター）
　生徒は実世界の文脈に基づく問題に取り組み、数学的探求が行えるように問題の特徴を見つけ出し、　関連する数学的な能力を活発に使い、問題を解決する。そのためには多段階の「数学化」のプロセスに携わらなければならない。
　数学化」のプロセスには、次の8つの能力が関わっている。
　　思考と推論・論証・コミュニケーション・モデル化・問題設定と問題解決
　　表現・記号による式や公式を用い演算を行う・テクノロジーを含む道具を用いること

　この認知的活動は、次の3つの能力クラスターにより説明される。(下ほど上位概念)

（３）数学が用いられる状況

実生活で生徒が遭遇するような状況。

●問題内容と出題形式　54ユニット・85題

（４）数学的リテラシー平均得点の国際比較(2003年)

2003年調査では6位だったが、2006年調査では10位に下がったことが報告されている。
2003年調査で成績が良かった国は上から順に、香港・フィンランド・韓国・オランダ・リヒテンシュタイン･日本・カナダ・ベルギー・マカオ・スイス・オーストラリアである。
2006年調査では、成績が良かった国は上から順に、台湾・フィンランド・香港・韓国・オランダ・スイス・カナダ・マカオ・リヒテンシュタイン･日本・ニュージーランド・ベルギー・スイスオーストラリアである。

「読解力とは、自らの目標を達成し、自らの知識と可能性を発達させ、効果的に社会に参加するために、書かれたテキストを理解し、利用し、熟考する能力である。」

テキストを「連続型テキスト」と「非連続型テキスト」の二つに区分
「連続型テキスト」は通常、文章、段落で構成されています。「非連続型テキスト」には一覧表、書式、図やグラフ、表、地図、広告などの情報が含まれる。特に「非連続型テキスト」に関しては、日本の国語の授業ではあまり取り扱われない分野。

5つのプロセス
PISAでは読解力の五つのプロセスを測定している。
　(1)情報の取り出し
　(2)幅広い一般的な理解の形成
　(3)解釈の展開
　(4)テキストの文脈の熟考評価
　(5)テキストの形式の熟考評価

　特に「熟考評価」は、与えられたテキストからの情報だけではなく、テキスト外の情報、つまり自分の知識や経験などを使って内容や形式を深く理解し評価、判断していく力であり、日本の生徒があまり慣れていない部分である。テキストの「分脈・内容」だけでなく、「形式」についても「熟考評価」する能力が問われる。

●読む行為のプロセス
PISAで調査で測定したのは、次の3つの課題である。
　(1)テキストの中の「情報の取り出し」
　(2)書かれた情報から推論してテキストの意味を理解する「テキストの解釈」
　(3)書かれた情報を自らの知識や経験に関連づける「熟考・評価」

●テキストが作成される用途、状況
テキストが作成される4種類の用途につて、測定する。
　(1)私的な手紙や小説や伝記は「私的な」用途
　(2)公式の文章は「公的な」用途
　(3)マニュアルや報告書は「職業的な」用途
　(4)教科書やワークシートは「教育的な」用途

●問題内容と出題形式　全28題

　科学的リテラシーとは、「自然界及び人間の活動によって起こる自然界の変化について理解し、意思決定するために、科学的知識を利用し、課題を明確にし、証拠に基づく結論を導き出す能力」である。

●科学的リテラシーの3つの側面
科学的知識・概念
物理学、化学、生物学などの各分野から選択され、
力と運動、生命の多様性、生理的変化などの多くのテーマから導かれる。

科学的プロセス
プロセス1：科学的現象を記述し、説明し、予測すること 17題
プロセス2：科学的探究を理解すること
プロセス3：科学的証拠と科学的結論を解釈すること

科学的状況・文脈
生活と健康（12題）、地球と環境（12題）、技術（11題）について、
日常生活におけるさまざまな状況で科学を用いること。
日本はフィンランドと並んでトップ。
公表はヒツジのクローンと昼間の時間の2題のみ。

　「問題解決能力とは、問題解決の道筋が瞬時には明白でなく、応用可能と思われるリテラシー領域あるいはカリキュラム領域が数学、科学、または読解のうちの単一の領域だけには存在していない、現実の領域横断的な状況に直面した場合に、認知プロセスを用いて、問題に対処し、解決することができる能力である。」

　得点は、韓国・フィンランド・香港に続いて4位。

7.PISA型読解力とはどういうものか

　PISA出題の特徴として、公表されたテスト問題が通常実施している学力テストとは大きく違ったタイプのものであることから、「PISA型読解力」とか「PISA型学力」という新語が登場するほどに波紋が広がった。今春実施の文科省の全国学力調査でも、知識を問うA問題の他に、Ｂ=知識の活用を試す問題が用意され、また次期学習指導要領の改訂にも影響が及ぶことが予想されている。

　文科省の国語の学力調査の「Ｂ」ではグラフや表やチラシなど非連続型テキストを扱った問題など、PISA調査を意識した問題が出された。「PISA調査の問題と比べると、問いの内容がやや表面的な感じは受けますが、これまでこういう問題はあまり出題されていませんでしたので、今回はこのぐらいの問題にしたのだと思います」という指摘もある。
　中学のＢ問題の大問は、芥川龍之介の『蜘蛛の糸』を題材に、最後の段落があったほうがいいか、ないほうがいいかを吟味する問題。これは2000年のPISA調査問題の中で、日本の解答者の「無答率」が高かったために大きな衝撃を与えた『贈り物』問題に影響を受けたものと思われる。『贈り物』問題の最後の問いは、『贈り物』という文の最後がこのような文で終わるのが適切か否かを、物語の内容と関連させて説明させるというもの。つまり文章の内容・分脈だけでなく、表現の形式・文章の構成法についても問われた。
　今回の『蜘蛛の糸』に関する問いが「場面の有無の吟味」であるのに対して、ＰＩＳＡ調査での『贈り物』に関する問いは「表現効果の吟味」であるという違いが指摘されている。これは、日本ではまだ、文学「作品の表現を批判吟味する」ことに抵抗があることを配慮したものといわれている。今後の国語科教育においては「文学を鑑賞するだけでなく、批判的に吟味することにも取り組んでほしい」というメッセージがこめられている、といわれている。

　PISA調査は「知識や経験をもとに、自らの将来の生活に関する課題を積極的に考え、知識や技能を活用する能力があるか」をみるもので、「学校の教科で扱われる知識の習得を超えた部分まで評価しようとする」ものである。これは長期にわたる学習の成果を、ある種の応用力・活用力として測定するテストであるともいえる。それに比べ学校で行われる中間・期末テストや標準学力検査は一定の期間ごとの学習内容の達成度・定着度を測定するテストであり、学年別に作成されるのが普通。

　次のような見方もある。「従来の日本の学力調査では、内容面の側からアプローチして作成されたものが多かった。「内容面」と「能力面」のどちらを主として考えていくかを、問題作成にあたり整理する必要がある。教育課程実施状況調査は、内容や領域をカバーする形で問題作成されているが、全国的な学力調査は、児童生徒の到達度を把握するとの趣旨であることを考慮すれば、能力面の方に問題作成の基本原則をもっていくことがよいのではないか。」
　しかし、読解力における「能力」の評価は、作問が難しいだけでなく、採点にも多くの困難が伴う。読解力の能力評価は難しいが、それだけに取り組みがいのある課題だともいえる。

　「熟考・判断」にかかわる出題は「自由記述式」になる場合が多いのも特徴である。採点者によって採点結果がバラつく恐れがある。明確でよく練られた「採点基準」を用意することは大前提となる。正解や誤答の類型的なパターンだけでなく、（１）誤字・脱字、（２）てにをはの間違い、（3）改行した場合の文字数への影響、（4）禁則処理をしないで、句読点を次の行の一番最初に繰りこした場合、（５）表現の多様さへの配慮　等々の採点基準の統一化が不可欠である。

　PISAによれば、「読解力とは、自らの目標を達成し、自らの知識と可能性を発達させ、効果的に社会に参加するために、書かれたテキストを理解し、利用し、熟考する能力である。」 書かれたテキストから、「情報を取り出し」、「理解・解釈」し、「熟考・判断」し、自らの考えとして「表現する」能力である。この能力を的確に評価するための妥当性の高い出題と評価法もまた研究されなければならないだろう。

PISA（OECD生徒の学習到達度調査―2000年調査）

読解力の問題例

落書きに関する問1の正答は、Ｂ

落書きに関する問２
落書きについての賛否両論の意見文を読んで、その内容について論理的な関係性を分析・解釈し、論述形式で答えさせる問題である。

落書きに関する問３
2通の手紙のどちらに賛成するか、論拠を明確にして自分の言葉で答えることを求める問題である。両方の手紙に触れて論拠を明確にしていること、自分の意見を明確に主張することが求められる。

落書きに関する問４
手紙の内容とスタイルについて考えた上で、どちらの手紙がよい手紙であるかを論じさせる問題である。本文に書かれていることを根拠にして、説得力のある意見を述べることが求められている。

8.読解力向上プログラムについて

（たたき台）　文部科学省サイトより

　PISA調査は，読解の知識や技能を実生活の様々な面で直面する課題においてどの程度活用できるかを評価することを目的としており，これは現行学習指導要領がねらいとしている「生きる力」「確かな学力」と同じ方向性にある。また，学習指導要領国語では，言語の教育としての立場を重視し，特に文学的な文章の詳細な読解に偏りがちであった指導の在り方を改め，自分の考えを持ち論理的に意見を述べる能力，目的や場面などに応じて適切に表現する能力，目的に応じて的確に読み取る能力や読書に親しむ態度を育てることが重視されており，これらはPISA型「読解力」と相通ずるものがある。

　PISA型「読解力」は，次のように定義されている。
　「読解力とは、自らの目標を達成し，自らの知識と可能性を発達させ，効果的に社会に参加するために，書かれたテキストを理解し，利用し，熟考する能力である。」
　「読解力の概念について、文章の読解と理解といった内容を超え、様々な目的のために書かれた情報を理解し、利用し、熟考することを含む」

　調査結果を，正答率や無答率を基にして分析すると，特に，読解プロセスにおいて「テキストの解釈」「熟考・評価」に，出題形式において「自由記述（論述）」に課題がある。出題形式では，自由記述が約4割を占めている。

　「読解力」とは、文章や資料から「情報を取り出す」ことに加えて、「解釈」「熟考・評価」「論述」することを含むものであり、以下のような特徴を有している
　(1)テキストに書かれた「情報の取り出し」だけはなく，「理解・評価」（解釈・熟考）も含んでいること。
　(2)テキストを単に「読む」だけではなく，テキストを利用したり，テキストに基づいて自分の意見を論じたりするなどの「活用」も含んでいること。
　(3)テキストの「内容」だけではなく，構造・形式や表現法も，評価すべき対象となること。
　(4)テキストには，文学的文章や説明的文章などの「連続型テキスト」だけでなく，図，グラフ，表などの「非連続型テキスト」を含んでいること

　注目すべき点は、前述の「読解力向上プログラム」でも日本の生徒が弱いと指摘されている「解釈」「熟考評価」「さまざまな文章や資料の読解（非連続型テキスト含む）」ということになる。これらの能力を今後鍛えていこうというのが「読解力向上プログラム」の主旨といえる。

　読むテキストには，「連続型テキスト」と呼ばれている文章で表されたもの（物語，解説，記録など）だけではなく，「非連続型テキスト」と呼ばれているデータを視覚的に表現したもの（図，地図，グラフなど）も含まれている。加えて，教育的内容や職業的内容，公的な文書や私的な文書など，テキストが作成される用途，状況にも配慮されるなど，テキストの内容だけではなく，その構造・形式や表現法も，評価すべき対象となっている。

　また，読む行為のプロセスとしては，単なる「テキストの中の情報の取り出し」だけではなく，書かれた情報から推論して意味を理解する「テキストの解釈」，書かれた情報を自らの知識や経験に位置付ける「熟考・評価」の３つの観点を設定し，問題が構成されている。
さらに，出題形式は，選択肢問題のみならず，記述式問題も多く取り入れられており，テキストを単に読むだけではなく，テキストを利用したり，テキストに基づいて自分の意見を論じたりすることが求められている。

　「読解力（読解リテラシー）」では、日本は２回の調査とも２位グループではあるが、順位で見ると00年から03年で８位から14位に下がっている。
　この結果を受け、文部科学省は０５年１２月に「読解力向上プログラム」を発表し、ＰＩＳＡ型読解力の向上を図るための指針を示した。「三つの重点目標」は次のようになる。
目標（１）テキストを理解・評価しながら読む力を高める取り組みの充実
目標（２）テキストに基づき自分の考えを書く力を高める取り組みの充実
目標（３）さまざまな文章や資料を読む機会や、自分の意見を述べたり書いたりする機会の充実

　文部科学省や教育委員会の取組　‐5つの重点戦略‐
【戦略1】　学習指導要領の見直し
【戦略2】　授業の改善・教員研修の充実
【戦略3】　学力調査の活用・改善等
【戦略4】　読書活動の支援充実
【戦略5】　読解力向上委員会（仮称）

9.数学リテラシーの出題例

　「数学的リテラシーとは、数学が世界で果たす役割を見つけ、理解し、現在及び将来の個人の生活、職業生活、友人や家族や親族の社会生活、建設的で関心をもった思慮深い市民としての生活において確実な数学的根拠にもとづき判断を行い、数学に携わる能力である。」
　PISA調査は、学校で習うカリキュラムから離れて、「知識や経験をもとに、自らの将来の生活に関する課題を積極的に考え、知識や技能を活用する能力があるか」をみるものとしている。単なる知識や技能の適用は、PISA調査でも「再現」能力としてあつかわれているが、再現能力からさらに現実の課題や問題を解くために「活用」する能力を評価することに重点がある。
「何のために数学を勉強するのか」という課題に正面からこたえようとする出題になっている。

数学的リテラシーの問題例　 2000年調査

レーシングカーの速度 下のグラフは、1 周3km の平らなサーキットで、レーシングカーの2 周目の速度 がどのように変化したかを示したものです。

間1：レーシングカーの速度 スタートラインから、もっとも長い直線コースが始まる地点までの、およその距離 は次のうちどれですか。 A 0.5km 　　　B 1.5km 　　　C 2.3km 　　　D 2.6km

問2：レーシングカーの速度 2 周目で、速度が最低を記録した地点は、次のうちどこですか。 A スタートライン 　　　B およそ0．8km 地点 　　　C およそ1．3km 地点 D サーキットの中間地点

間3：レーシングカーの速度 2.6km 地点から2.8km 地点の間のレーシングカーの速度について、どんなことが言 えますか。次のうちから一つ選んでください。 A レーシングカーの速度は一定である。 B レーシングカーの速度は増加している。 C レーシングカーの速度は減少している。 D レーシングカーの速度は、このグラフから求めることができない。

間4：レーシングカーの速度 下の図は、5 種類のサーキットを表しています。前に示したグラフのレーシングカ ーが走行したのは、どのサーキットですか。次のうちから一つ選んでください。

為替レートの問題　2003年調査

10.科学的リテラシーの出題例　(2003年調査）

　科学的リテラシーとは、「自然界及び人間の活動によって起こる自然界の変化について理解し、意思決定するために、科学的知識を利用し、課題を明確にし、証拠に基づく結論を導き出す能力」である。